Keď sme v roku 1989 štrngali na námestiach, bolo to aj preto, že sme mali po krk správ čo povedalo UV KSČ a v medzinárodnej časti UV KSSZ, potom nasledovali brigády socialistickej práce v ekonomickej oblasti chozraščot a v športe úspechy športovcov zo socialistických krajín. Prišla revolúcia a všetko sa zmenilo každý si mohol povedať čo chcel, väzni rozprávali o svojich právach až to skončilo Leopoldovom. Prešli sme si turbulentným obdobím rozdelovania Československa. No stále po skúsenostiach z komunizmu stále v mediach existovala rôznorodosť názorov, besedy v TV hlavne vo verejnoprávnej mali hostí z rôznych táborov.
Keďže už nastupuje generácia ktorá komunizmus nezažila nemá v sebe demokratickú potrebu počúvať ideologického protivníka ale naopak ho umlčať, ten kto nesúladí s mojim videním sveta šíri hoaxy a klamstvá , ba dokonca je fašista. Súkromné media píšu ako chcú ich majitelia a niektoré medzivládne organizácie poobsadzovali či nasadili svojich ľudí do medií….Odrazu okrem politických diskusií kde musia byť pozývaní aj príslušníci koalicie či opozície ,už neexistujú debaty kde by sa stretávali či narážali na seba jednotlivé ideologické prúdy a kde by sa prezentovala celá škála názorov. Odrazu sú správne len neoliberálne názory ktoré dominujú , hostia v debatách ani nediskutujú len prezentujú rovnaké svoje pravdy, moderátori sú jednostranní a v politických debatách kde musia mať rôznych hostí sú inštruovaní ako sa majú správať k tkzv populistom….teda prerušovať tých zlých politikov, nepustiť ich do vysvetlovania , lebo cieľ je dať nesprávneho politika dole ..teda ho znemožniť.
Tak sa nám odrazu vyparili zaujímavé historické debaty , kde vysvetlujú dejiny len overení historici..Kováč, Kamenec, Závacká,….overená sociologička Porubänová..a jednostranní politologovia typu Mesežnikov…..Čo už len má toto spoločné s pluralitou.
Ako to napr. vyzerá v realite. Napr. téma Istanbulský dohovor v RTVS, ako pokryje redakcia pokrytie tejto témy pri výzve prezidentke aby konala….
1. záber SNS tlačovka kde je postrihané krátke videjko so zajakajúcim sa Hrnkom
2. záber Prezidentka vyjadrenie prečo to neurobí, že si vyžiada odborné stanovisko
3. záber politolog obviní vládu že núti podpísať či nedovolí prezidentke výhradu vo svedomí
4. obraz další politolog to zhrnie že Istanbulský dohovor je len o násiliach na ženách, že téma sa politizuje , že tam nič zlé nie je….
Takto sa objasní obyvateľom SR téma Istanbulského dohovoru……čo si o tom pomyslí človek ktorému je to jedno a hltá správy ako horalky….
Ako by to malo vyzerať naozaj?
Pri tak závažnej téme by sa mala uskutočniť beseda, debata kde by si to rozdali priaznivci a odporcovia Istanbulského dohovoru a nech si každý občan urobí vlastný názor…..a v tomto bude problém, tu liberálnej mafii vadí že ľudia si môžu urobiť vlastný názor a chceli by vedieť niečo viac ako „objektívne“ zhrnutie témy od RTVS….
Jediný kto ako tak umožňuje debatu aj pri háklivých témach je Tema dňa s Bielikom kde si naozaj pozýva hostí bez toho aby vychovával divákov…
Rovnako ako tak zachraňujú česť novinárskeho stavu aj takí pravičiari teda v minulosti jasne orientovaní novinári ako Hrabko či Martináková ktorí obracajú svojich pozvaných hostí slušne, ale ostro rovnako – teda nie na mojich „priatelov“ podlízavo ..naopak na „nepriateľov“ arogantne manipulatívne.
Naopak moderátori, ktorí nekonajú podľa liberálneho manuálu stavajú sa terčom kritiky od svojich kolegov, vytvára sa uniformovaná socialistická úderka.
Ale čo to prinesie do budúcnosti? Nič dobré….ano ani hoaxy sa nedajú zastaviť , tak budeme cenzurovať len tie správne názory, pozývať len našich ľudí, oponentov vyhadzovať zo zamestnania prípadne ich spoločensky diskreditovať …len aby sme presadili svoju pravdu?
Prečo sa nepobiť o pravdu argumentami ale nie s cieľom nasilu presvedčiť oponenta….nevychovávať , necenzurovať to je demokracia….